正在重庆举行的2011年全国刑法学术年会上，有一个重要议题就是《刑法修正案(八)》的理解与适用。昨日，针对酒驾、欠薪入罪等焦点问题，记者专访了中国刑法学界泰斗、中国法学会刑法学研究会名誉会长高铭暄。

 

　　《刑法修正案(八)》的一大亮点，是对13个经济性非暴力犯罪将不会再判处死刑，我国死刑罪名由68个减至55个，这也顺应了国际限制减少死刑的趋势。而在《刑法修正案(八)》出台的前后，关于是否废除贪污贿赂死刑的话题，一直为社会所热议。

　　虽然这次修正案并未涉及贪污受贿罪的死刑问题，但是对于民众都比较关心的“贪官免死”，高铭暄表明了自己的观点。

　　“对贪污、受贿等犯罪的死刑暂时还不能取消。”在高铭暄看来，虽然对经济性非暴力犯罪逐渐取消死刑，是大势所趋。但就当前而言，贪污、受贿等犯罪因具有较大的社会危害性，老百姓是深恶痛绝的，如果现在取消，社会很难容忍。

　　与此同时，贪污、受贿等犯罪属于官吏犯罪，如果把这类犯罪的死刑取消了，剩下的有死刑的犯罪主体全是老百姓，这也很难让公众接受。“取消贪污、受贿犯罪的死刑，至少现在，我认为时机未到。即使要取消，也要经历很长的一段时间。”高铭暄说。

 

　　在《刑法修正案(八)》中，针对恶意欠薪行为，规定了最高7年的刑期，这也引发争议。有不少人认为欠薪属于民商法调整范畴，直接入罪，恐引起民法刑法冲突。

　　“并非普遍的欠薪行为都要入罪。”高铭暄表示，入罪的欠薪行为必须是恶意的，而且情节比较严重。“有些劳动者辛辛苦苦工作一年，到头来一分钱都拿不到，老板明明有钱却四处‘躲猫猫’，相关部门责令其支付仍拒不支付的，这就属于恶意欠薪行为。”

　　高铭暄说，面对这种恶意欠薪行为，如果你通过民事手段来讨薪，当然也是可以的，但费时又耗力。而将恶意欠薪界定为犯罪行为，其威慑作用是肯定的。

 

　　在已经施行的《刑法修正案(八)》中，最吸引人眼球的无疑是醉驾入刑条款。该条款自今年5月1日施行以来，全国各地有不少驾驶员因为酒后驾驶而入狱。这一法律条文犹如一把利剑，高悬于驾驶员的头上，起到了很好的威慑作用。但也有不少人质疑，认为醉驾入刑条款太过严苛，对于那些未造成严重危害的醉驾者，应放他们一马。

　　对此，高铭暄认为，从立法的构成要件上看，醉驾入刑的本身并不要求必须要造成危害。“只要你醉酒达到一定标准，然后开车上路了，这本身就带有危险性，属于危险犯的范畴。”高铭暄表示，危险犯并不等同于结果犯，一定要有危害结果产生，而是只要有给不特定人造成伤害的可能性，你就构成危险犯。

　　高铭暄指出，过去的交通事故很频繁，而且有的后果非常严重，而从源头上来说，造成交通事故的两大重要原因：一个是飙车，一个是醉驾，“因此，将这两种危险驾驶行为入刑，立法的本意，是从源头上来制止交通事故的产生。”